"Pas facile d’avoir un Moyen-Orient dénucléarisé"

"Les enjeux sont complexes et ne devraient pas être résolus par la

convocation d'une seule conférence", précise M. Ikeda dans un interview par

email réalisé par l’agence de presse IPS.

"En fait, étant donné l’historique des guerres, de la violence et des haines

féroces qui règne dans la région, il sera tout sauf facile de mettre sur

pied une telle conférence. Mais la situation actuelle est clairement

intolérable et pourrait considérablement s’aggraver à tout moment. Pour ces

raisons, il est nécessaire de développer des voies de dialogue et de trouver

des façons de commencer à désamorcer les tensions".

Les traités de l’année dernière établissant des zones exemptes d'armes

nucléaires en Asie centrale et en Afrique constituent "une importante source

d'espoir", précise-t-il.

Quelques extraits de l'interview:

Q: Est-ce que la conférence (Conférence de réévaluation des Parties au

Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires en mai dernier a

également appelé à l’organisation d’une conférence sur le Moyen-Orient) a

ouvert le chemin au monde pour aller vers l'abolition des armes nucléaires ?

Ou s’agit-il juste des promesses et des platitudes ?

R: Comme vous le mentionnez, les gens tentent maintenant d'évaluer les

résultats de cette conférence de réévaluation et il existe un large éventail

d'opinions à ce sujet. Il est regrettable, par exemple, que les principales

différences entre les Etats détenant des armes nucléaires et les États non

dotés d'armes nucléaires n’aient pas été surmontées. En conséquence, la

proposition dans le projet de rapport qui avait exigé l'ouverture de

négociations sur le désarmement nucléaire en respectant un calendrier précis

n'a pas été retenue dans le document final. Par ailleurs, de nombreuses

autres questions restent en suspens.

Cependant, les divisions qui avaient paralysé la Conférence de réévaluation

du TNP de 2005 ont été évités et le document final comprend des plans

d'action spécifiques. Pour moi, il s’agit d’une preuve claire de la prise de

conscience croissante parmi les gouvernements dans le monde que nous ne

pouvons pas perdre d'occasion d’avancer vers les progrès et vers un monde

exempt d'armes nucléaires.

Q: Qu'est-ce que vous considérez comme étant des réalisations importantes?

A: Je pense que la conférence a eu trois réalisations particulièrement

remarquables. Tout d'abord, après avoir affirmé que tous les États doivent

faire des efforts particuliers pour établir le cadre nécessaire pour

atteindre et maintenir un monde sans armes nucléaires, le document final

fait référence, pour la première fois, aux propositions visant à créer une

convention internationale sur les armes nucléaires (NWC).

Deuxièmement, la conférence a reconnu que la seule garantie absolue contre

la menace posée par les armes nucléaires est leur abolition. Et

troisièmement, la conférence a appelé les pays à respecter le droit

international humanitaire à la lumière des effets catastrophiques de

l'utilisation des armes nucléaires.

Les demandes des États non dotés d'armes nucléaires et des ONG pour une

Convention internationale sur les armes nucléaires en vue d’aboutir à

l'interdiction totale de ces armes de destruction massive avaient jusqu'à

présent été rejetées au motif que cela était prématuré ou qu'une convention

était mal adapté à la réalité des relations internationales.

En conséquence, la question n'avait jamais été directement abordée lors des

négociations internationales, ce qui rend la référence à la future

convention dans le document final de la Conférence de réévaluation du traité

de non prolifération nucléaire d'autant plus significatif.

Je crois que cela a été réalisé par la rencontre d'un large éventail

d'acteurs, à commencer par le Président de la conférence de réévaluation,

les organismes compétents des Nations Unies tels que le Bureau des affaires

de désarmement, des gouvernements qui se sont engagés pour l'abolition du

nucléaire, mais aussi grâce aux efforts déterminés de de nombreuses

organisations de la société civile. Les jeunes membres de la Soka Gokkai,

par exemple, ont recueilli plus de 2,2 millions de signatures au Japon pour

soutenir la proposition de convention pour l’abolition des armes nucléaires.

Ils ont ensuite présenté ces signatures au Président de la Conférence des

Nations Unies ainsi qu’au Secrétaire général.

Q: Que faire maintenant ?

R: Nous devons poursuivre sur cette lancée. Je demande instamment

l'ouverture rapide de négociations sur une convention internationale

relative aux armes nucléaires en gardant un œil sur la prochaine Conférence

de réévaluation programmée pour 2015 et qui marquera le 70e anniversaire de

l'utilisation de l'arme atomique contre Hiroshima et Nagasaki. Il existe de

nombreux obstacles à surmonter mais je suis convaincu que le moment est venu

pour l'interdiction complète des armes nucléaires.

Deux principes mis en exergue dans la déclaration finale indiquent

parfaitement cette voie. La première commence par : « La conférence

réaffirme et reconnaît que l'élimination totale des armes nucléaires est la

seule garantie absolue contre l'utilisation ou la menace de l'utilisation

des armes nucléaires ...." La seconde est: « La conférence exprime sa

profonde préoccupation devant les conséquences humanitaires catastrophiques

de toute utilisation des armes nucléaires et réaffirme la nécessité pour

tous les États à tout moment de se conformer au droit international

applicable, y compris le droit humanitaire international"

Considérant que le débat intergouvernementale sur la question nucléaire a

souvent été formulé en termes de logique politique ou militaire, nous avons

ici un texte qui donne clairement la priorité aux valeurs humanitaires et

rappelle l'impératif de respecter la dignité inhérente à la vie.

Q: En quoi précisément les armes nucléaires posent un problème humanitaire?

A: Les survivants d'Hiroshima et de Nagasaki ont partagé leurs expériences

lors de la conférence de réévaluation en demandant l'abolition du nucléaire.

Les souffrances causées par l'utilisation des armes nucléaires ne se

limitent pas aux instants juste après le bombardement. Les armes nucléaires

sont des armes inhumaines en fin de compte dont les effets continuent de

causer de la douleur et d’offenser la dignité humaine pendant plusieurs

générations.

(Cet article a été réalisé en partenariat avec IDN-InDepthNews)

(FIN/IPS/2010)